取消清明小长假，取消五一假期，取消4、5月份所有的周末……近日扬州广陵区委办公室、区政府办向辖区各单位各部门下发的一纸“通知”。从有关部门的回应看，确有其事。
眼看着盼望已久的假期终于近了，却被一纸“红头文件”叫停，连双休日也一并取消，等于要连续不间断工作两个月。这对所涉及人员的心理冲击可想而知。
扬州是热点旅游城市，眼下又进入烟花烂漫的季节，是绝对的旺季。当地重视旅游安全，加大投入保障，无可厚非。可要求“全员加班不放假”来应对，未免过于夸张，必要性与合理性存疑。
要知道，不是所有部门的所有人员都直接与旅游安全职责挂钩。搞全员出击的“人海战术”，也未必就能够保障安全。反倒是这种非正常状态，会让员工带情绪加班，效率能高到哪去?退一步说，如果这种“紧急动员”是必要的，岂不是所有旅游城市都应效仿?
现代社会的安全保障，是紧密科学的分工配合，和日常安全机制的正常运转，而不是拼人力。全员上阵，与其说是对安全的重视，不若说是对常规安全保障体系的不自信。旅游旺季需要加大安全保障投入不假，但凡事得讲章法，全员加班式不无“胡子眉毛一把抓”之嫌。
当然，公众更关心的是，为何国家法定的假期，可以被地方的一纸“红头文件”随意改变?
过去，一些地方也出现过因“创文”等工作而要求全员停止休假的“红头文件”，仿佛只要有个原因，公职人员的休假权就可以任由安排。这里面的合理界限到底在哪，有必要给出更明晰的界定。如果公共部门尚且如此随意，又有何底气让企业尊重员工的休假权?这至少不是好的示范。
针对质疑，当地回应称“通知跟形式主义挂不上沟，只是通知得不够详细”。是不是形式主义有待检验，但任性怕已是板上钉钉。“旅游旺季的安全有序”需要保障，公职人员的休假权也需要尊重。两者本不矛盾，也可以通过恰当安排将关联影响降到最低。
