9月19日，网上传出一段G6078次列车一女乘客“霸座”视频。20日，衡阳铁路公安处发布通报称，根据治安管理处罚法对高铁“霸座”事件女乘客周某某处以罚款200元的行政处罚(9月20日中国新闻网)。
看了这段视频，这位“霸座女”声称“车票上写我名字啦，没写应该坐在过道呀”。尽管铁路乘务人员一再劝导，她仍强词夺理，就是不让座。“霸座女”与前一段的“霸座男”孙某的行为如出一辙，共同点是蛮横无理。在这两起霸座事件处理上，铁路公安部门这次处理迅速及时。19日事发，20日作出处罚。而在“霸座男”事件中，铁路部门有关人员一开始称“霸座男”“不违法”，在引起舆论广泛关注几天后，才认定违法并处罚。可见，铁路部门对霸座现象的违法认识越来越清晰，处罚更规范。
一张火车票就是一份铁路运输合同。霸座首先违反合同法，不听劝导继续霸占，继而违反治安管理处罚法第23条第1款之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……(三)扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的。轻者罚款，重者拘留。
火车票是铁路企业与乘客之间的合同，对双方均具约束力。这起事件，乘务人员劝说“霸座女”无效，遂安排合法权益受到侵害的被霸座乘客到隔壁车厢就座。列车方并未遵守合同约定，这顶多算个补救措施。庆幸的是，被霸座乘客保持了克制，否则难以避免更大纠纷。如果列车上没有空余座位，如果被霸座乘客坚持要求坐到自己座位上，列车方并未能维护乘车秩序，不能提供应有的乘车服务，同样违反合同约定，违反合同法。
强调这一点，只是想说明“霸座女”持续霸座行为不仅自己违法，还导致铁路企业“被违法”。那么，列车方只能任由“霸座女”持续违法吗?运营秩序被持续破坏吗?难道就束手无策吗?其实，这些问题正是公众关注霸座事件的焦点。有网友指出，乘务人员能否采取硬性约束措施?有律师指出，铁路已经改制成企业，没有执法权。
在笔者看来，依据治安管理处罚法第23条第1款规定，违法情节较轻的罚款，情节较重的拘留。霸座到底是情节较轻还是较重，并不明了，未见有关方面解释。以情节较轻罚款200元，处罚程度相当于一次交通违法停车处理而已，不足以震慑霸座者。对此，中国人民大学法学院教授杨建顺就不认同“情节较轻”的处罚，曾就孙某霸座事件表示：“高铁霸座事件还是比较严重的，我认为可以处罚得更重一些。”
针对霸座事件，铁路部门有关人士表示，目前只能依靠治安管理处罚法处理，铁路相关法规中无相关规定，这暴露出铁路法规存在欠缺。2017年3月实施的《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》规定，机长在履行飞行中安全保卫职责时，对“强占座位”的扰乱行为可以要求机组成员“采取必要的管束措施”。铁路部门不妨学习借鉴，完善相关法律规范，让“霸座”耍赖绝迹。
