导语：
近来，共享单车的安全问题引发了用户的关注。日前，北京31岁的冯先生因在租用ofo共享单车下坡骑行过程中失控摔伤，冯先生将ofo单车的运营主体北京拜克洛克科技有限公司诉至法院，索赔2万元。那么，骑行“共享单车”发生人身损害或者事故时，到底该由谁来承担责任呢?
要点速读：
1、因车辆问题导致发生事故，平台有赔偿责任。
2、部分共享单车的用户协议有明显加重用户义务、免除自身责任的嫌疑。
3、共享单车最大的安全风险是从用户手里直接交到下一个用户，除了上保险外，还得想别的方法降低风险。
用户与单车平台是租赁关系，平台有义务保证产品安全合格
北京冯先生状告ofo的这起案件，被称为是“共享单车惹上的首起索赔官司”。但类似的事件在全国不少地方可都有发生：福建福州的陈太太在骑共享单车时，疑因刹车失灵被电动车撞伤;杭州的吴先生在骑共享单车时摔伤后，突发脑梗，单车平台在支付了1万元后称，有异议请走法律途径。
那么用户骑车摔伤，单车平台到底有没有责任?这得先说骑车用户和单车平台的关系。
在法律上，使用共享单车，是通过用户注册平台账号后，缴纳押金并支付相应的租赁费用，再通过扫描二维码或者其他方式解锁骑车，这事实上构成了一种民法上的租赁关系。
共享单车本质上就是“互联网+租车”
从服务本质来看，共享单车平台与其他领域的租赁服务并无多大区别：各个平台为车辆所有人，将其自有车辆用于出租经营。既然是租赁服务，就应该遵循租赁服务的基本要求。
共享单车平台应确保对外出租的自行车符合国家质量标准要求，部件完整且性能正常。同时，出租方还有义务向单车的租用者针对租车的注意事项、安全骑行事项等进行告知与提醒。这些不一定会写进共享单车的租赁协议中，但属于租赁行业的通行规则。
但现在最现实的问题是，各平台在日常运营中，不一定能安排足够数量的维护人员，确保每辆车都处在“部件完整且性能正常”。例如，企鹅智酷的数据报告显示，初版小黄车用户上报车辆故障的比例高达39.3%;而《法制晚报》也曾报道说，在北京朝阳区青年路片区，ofo共享单车损坏率高达10%。
面对如此之高的损坏率，无论是人为、质量还是自然老化等原因，平台都有义务保证出租的车辆是可靠的，否则，事故将不可避免。
若因车辆问题导致发生事故，平台有赔偿责任
既然平台有义务保证车辆安全合格，那么一旦发生了由于车辆本身质量缺陷而导致的事故，用户是可以向平台的运营者提出诉讼和索赔请求。
根据《产品质量法》规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，其有权向产品生产者追偿。若属于产品销售者的责任，产品生产者赔偿的，亦有权向销售者追偿。
而根据《消费者权益保护法》，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。
虽然北京的这个案子被称为是“共享单车首起索赔官司”，但从本质上来讲，与之前租赁自行车的官司并无太大区别。
一些共享单车会在骑行中出现问题，这才是最大的风险
早在2009年，杭州西湖区法院判决一起游客租用自行车逛西湖，经苏堤下坡时摔成严重骨折案件。出租自行车的湖口旅游用品商店被判承担七成责任，赔偿受伤的陕西游客黄钊各项损失总计19288元。
在这个案子中，虽然自行车在出租交付给黄钊时，并未发现质量问题，但在骑行过程中固定部件发生脱落，完全可以证明该辆自行车在使用性能上存在的瑕疵，不具备自行车应当具备的正常、安全的使用性能，湖口旅游用品商店作为经营者，应当承担相应的赔偿责任。
若不幸发生意外，鉴于中国民事诉讼坚持“谁主张谁举证”的原则，骑车人如何证明自己的损害是由于车子本身的原因造成的，这将直接影响到法院的裁判。对此，有律师建议说，骑车摔倒属于单方事故，最好能在事故现场报警，由交警部门委托专业的鉴定机构对事故车辆进行性能方面的鉴定，得出的鉴定结论一般具有较高的权威性。
回到冯先生诉ofo的这个案子，如果最终确认，冯先生所遭受的意外确系因刹车失灵造成的，那么ofo方面存在明显过错，需要承担相当比例的责任;如果无法确认，则ofo只需要承担很小或者不承担责任。
检查车辆的注意义务应归属于平台，不应该加重用户的义务
“共享单车首起索赔官司”在社交网络上也引发了很大的讨论，有网友认为，用户肯定会确认车辆安全后才会选择这辆车，既然认可了这辆车的安全性，出了事儿，也应该自己担责。
这样的思路，也贯穿进入了一些共享单车的服务协议中，比如“永安行”单车APP的服务协议第六条中约定，“乙方租车时应认真对所租公共自行车进行检查，确认车辆各部件的完整有效”、“若刷卡租车，即表明已认同所借车辆本身的安全性”、“此时使用租赁卡及接受相关服务过程中发生任何意外或伤害事故，乙方须自行承担”。
这种约定相当于是“责任自负”，可是一旦发生事故，真的可以责任自负吗?
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，类似的规定有明显加重用户义务、免除自身责任的嫌疑。
根据《合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 ”
因此，类似“永安行”此类免责条款，免除其最基本或最基础的车辆性能正常保障义务，即使有约定也可能会被认定无效。
对共享单车平台来说，用户摔伤也是一种潜在的“风险”
之前一直在说，发生事故对用户来说是一种风险。其实，对于共享单车运营平台来说，这种事故同样也存在不确定的风险，有调查显示，50%的用户在骑车前都不会去检查车辆状况，如果用户摔伤的事情频繁发生，该怎么办。
现在各大单车平台还处在高速扩张期，有较强的融资能力，这种零星的摔伤个案在现在看来可能还微不足道，但在未来有可能成为一些单车平台头疼的问题。
一个较为稳妥的方式是买保险，保险是对冲低概率高风险事件的有效手段。在日本，因为自行车的保有量和使用率都很高，就诞生了非强制的自行车保险，比如7-11就销售每年4160日元，最高一亿元责任险和最高400万的人身损害保险。而日本的共享单车，像是baybike、cogoo也按照日本惯例附带有单车人身保险。
中国现在的几家共享单车平台也都曾宣布与保险公司进行合作，为骑行用户购买保险，像是ofo，被保险人遭意外伤害，可申请报销合理且必要的医疗费用，经判定，若符合被保条件，可获得最高10000元赔偿。
但是从金额上来讲，对于很多意外事故还不够，所以用户发生事故后还是会选择将单车平台告上法庭。有业内人士认为，未来每一辆共享单车都应该买保险，并且保险金额也应该相应提高。
而另一方面，单车平台必须要考虑，如何保证运营中车辆的安全性了。
作为推广公共自行车比较早的城市，杭州市的公共自行车如果连续出现用户在两分钟内归还车辆的情况，会自动锁定这辆车，不再出借，由工作人员检查是否存在故障。而现在基于互联网平台运营的共享单车，也可以借鉴这种方式，保证用户骑行的安全。
而在国外，伦敦巴克莱公共自行车也会定期对自行车进行维护保养，以保证自行车的正常运行。
但无论是杭州还是伦敦，都是传统的、有租还点的公共自行车，对于无桩共享单车，它是由上一个用户直接转到下一个用户手中，如何保证车辆运行状态完好以及定期保养，则是接下来考验各个单车平台的问题。
结语：
从法律上来看，“共享单车首起索赔官司”并不复杂，但是在共享单车如火如荼扩张的当下，如何确保用户的骑行安全、如何保障受到侵害用户的权益以及单车平台未来该如何安全营运，这是这个案子带来的警示意义。
