惨剧之所以发生，其中一定存在某些人们(包括野生动物园方面)事先难以预料的漏洞或不足，从中总结经验教训，增加一些必要措施、完善管理模式，肯定是大有必要的。
10月19日，来自《北京青年报》的一则报道上网后引发热议。该报道原题为“中国动物园协会理事：野生动物园零距离自驾游模式应逐步淘汰”。有门户网站在转载时动了下标题，把原题中的“零距离”三字删除了。这三个字其实是很关键的，许多网民一看标题就先入为主，由此产生了不少误读，大量网民留言批评中国动物园协会“因噎废食”。
实际上该报道说得很清楚，目前国内野生动物园的自驾游运营管理模式共有两种：八达岭野生动物世界的“零距离”自驾游览模式国内仅有两家;另一种以北京野生动物园、杭州野生动物世界、广州长隆野生动物世界等为代表，自驾游览区通过隐蔽的壕沟、水域等物理方式，把猛兽与游客隔绝起来。中国动物园协会理事呼吁淘汰的，只是前一种“零距离”模式。
很明显，后一种模式虽然不能让游客与野生动物形成视线上的“零接触”，只可实现一定距离之外的平视，但却能够有效确保彼此之间有一个安全的心理和物理距离(对野生动物而言，一定的心理距离也是很重要的)，人与动物之间互不打扰。因此这种模式目前被国内绝大多数野生动物园普遍采用。
由此看来，中国动物园协会理事彭真信的建议，是合情合理、具有建设性的。北京八达岭野生动物世界“东北虎致游客伤亡事件”发生后，多数人谴责事主罔顾动物园明文规定、严重缺乏野生动物园游览安全常识，认为动物园方面没有责任或仅仅存在一些道义责任。这在一定程度上说有其道理，惨剧之所以发生，其中一定存在某些人(包括野生动物园方面)事先难以预料的漏洞或不足，从中总结经验教训，增加一些必要措施、完善管理模式，肯定是大有必要的。
彭真信理事作为专业人士，提出应逐步淘汰野生动物园零距离自驾游模式这一建议，我认为应该支持。诚然，国外不少野生动物园也采取零距离自驾模式，但它们或许有更完善的制度保障，游客的素质和经验以及车辆本身的安全性，也跟我们存在差异。实际上，八达岭野生动物世界惨剧发生后，民间的建议也是纷至沓来。比如，有人曾撰文说，一个系统的安全运行，必须留出冗余，野生动物园的管理同样如此。人并不完全是理性动物，应考虑例外情况的发生，因而任何进园的车辆，都必须在大门口贴上塑料胶带，以增加车内人员擅自开门的难度。
这些的建议虽然遭到一些人的嘲笑，但其增加“安全冗余”的思路却是对的。彭真信的建议实际上也是一种增加管理冗余的思路，在无法避免游客中存在一些情绪化的人、心智和认知能力尚不健全的孩童……这样的情况下，淘汰零距离自驾游模式，虽然会给动物园增加一些投入和管理成本，但却可以最大限度地确保游客安全，是值得的。
我甚至认为，逐步淘汰尚嫌不足，应该通过对相关行业规范的修订，对野生动物园零距离自驾游模式实施一刀切式的立即淘汰、全部淘汰。当然，这只是针对自驾游的零距离模式，园方提供车辆和服务的零距离游览，并不在此例。
