言论提要：公共资源景区门票价格的理性回归并非没有出路，西湖免费模式就是成功的一例。关键是各个地方政府不能把作为公共资源的景区公园当作经营项目自收自支，放弃公共财政投入，甚至把它当作地方经济增收牟利的渠道。
淡季20元，旺季30元，游客反映大雁塔这样收费不合理。16日上午，陕西省物价局官方微博发布消息称：“物价局函复西安市大雁塔保管所，同意取消大雁塔淡旺季门票，实行统一门票价格，具体标准为40元/人·次。”(详见今日快报A4版)网友们用戏谑的语言对这样的“政策意外”直吐槽：不满是吧?这回高兴了吧，知道什么叫耍流氓了吧……
“大雁塔门票奇葩调价”事件在昨日新浪微博热门话题排行榜上名列第二。正是在这样的情况下，17日18时13分，陕西省物价局官网发布声明称：“网传西安大雁塔门票价格调整到40元/人·次是大雁塔保管所申请价格，目前省物价局尚未审批。”并指官微发布“大雁塔门票调整为40元”的信息实为工作人员失误。
原来，景区奇葩调价并非子虚乌有，只是“尚未审批”。
平息争论，演变成一次涨价冲动，看似意外，其实并不奇怪。在景区价格调整问题上，这些年来不少地方采用的就是这种偷梁换柱之术，名义上都是所谓“价值还原”“调节客流”“质量保证”等冠冕堂皇的理由，实际上满纸的说辞里只透着一个字：钱。
但是“耍流氓”式的涨价方案，我们还是头一回看到。
按理说景区就算要调价，也应该在“淡季20元，旺季30元”的价格区间进行合理的调整，或者继续维持原方案，给予一个合理的解释。怎么能试图“以涨价平争端”、与民争利?
公园景区作为一种公共资源，在该不该收取门票问题上一直存在“中国式困境”：与国外一些发达国家对公共资源旅游景区门票价格的研究着重于是否应该收取，并在此基础上注重对公众支付意愿的调查不同的是，国内公共资源旅游景区门票价格研究内容的中心是“公共资源景区门票价格上涨问题”，由此展开对门票价格上涨原因和上涨应对措施的讨论。也就是说，涨价，是国内大部分景区在公共政策和自主经营上的必然选择，只是涨多少和何时涨的问题。
景区肆意涨价，难道真的是冲着社会公益目的?非也。一个简单的道理：要实现这一目的，就应该考虑公众对门票价格的反应，并在调查公众态度的基础上对门票价格进行调整，以减少公众对景区门票价格上涨的不满和质疑。现在放眼看看，有几个大涨特涨的地方曾做过这样的“民调”?有几个地方因为民意强烈反弹而对不断上蹿的景区价格下过“必杀令”?
公共资源景区门票价格的理性回归并非没有出路，西湖免费模式就是成功的一例。关键是各个地方政府不能把作为公共资源的景区公园当作经营项目自收自支，放弃公共财政投入，甚至把它当作地方经济增收牟利的渠道。
而“工作人员失误说”，在不少舆情事件中均出现过。真相如何，其实不难揣测，毕竟在当下的行政体系里，工作人员权限非常有限，也缺乏“自作主张”的胆量。
“乌龙”背后是严峻的考验。对物价部门而言，能不能在民意“怕涨”与景区“喊涨”之间站直了、坐正了，需要魄力，更需要诚意。那么，管好所谓的“工作人员”吧!
现代快报首席评论员 西风
