《旅游法》10月1日正式实施。根据该法律规定，旅行社不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。北京多家旅行社表示，在《旅游法》配套的实施细则出台前，他们暂时采用“一刀切”的方式取消购物环节。今年“十一”还是《旅游法》对旅游市场的首次检验。记者多日来走访北京多家旅行社门店，团队游几乎所有线路价格均有调整，线路最大涨幅超过100%。(9月29日《新京报》)
《旅游法》落地，旅行社报价飙涨，这一连锁反应堪称诡异。对此结果，坊间又是一阵愤怒、质疑之声。只是，倘若细究内理，公众便应发现，事实真相或许并非想象中那般。有必要厘清，所谓“新法导致价格上涨”的说法，绝非合乎逻辑的严谨表达。关于此事，更准确的描述应该是，“《旅游法》所确立的新‘组团游’规则，改变了旧有的定价和计价模式”——该变革影响深远，与增加游客实际支出，却无太多必然关联。
“十一”来临，又逢《旅游法》实施。在此背景下，旅行社报价上涨，显然有着多元成因：一来，长假旺盛的出行需求，照例推高了市场价格;其次，为适应《旅游法》要求，很多旅行社将过往隐性的、行程中的收费明面化、前置化，使得纸面报价攀升;再者，出于规避违法风险的考虑，多家旅行社一刀切取消“购物”，也客观上形成了出团成本的阶段性高点……凡此种种因素共同作用，方才造成“旅行价格狂涨”的表象。
明乎此，我们更当确信，将价格上涨归责于《旅游法》，着实有失公允。事实上，作为捍卫游客权益，规范旅游行业的专门法律，《旅游法》必将发挥积极作用。以“旅行社不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目”一条为例，该条款实则颇有纠偏意义。一方面，它扭转了低价团、零团费充斥市场的格局，抑制了业界非理性的恶性竞争;另一方面，此举也保证了游客自身支出可知、可控，从而降低了旅途中的风险与冲突几率。
其实，过往低价团、零团费等运作路数，核心部分乃是“诱导消费”：先兜售廉价出游的幻景，引诱游客参团。后又一路引导购物，实质上对游客进行二次收费……此种操作，明显有悖于服务商所应遵守的“事先告知”“收费透明”等原则，立法予以规制确有必要。且从长远来看，将旅行团与购物剥离，既能让旅行社营收方式正规化，也能让旅游消费者更加理性。
新法施行，无论旅行社抑或游客群体，都应学会适应有别于传统的、全新的定价与计价模式，此乃旅游业有序运转的前提之一。当然了，在一个需求高度细分的时代，如何兼顾到那部分确有购物需求游客的意愿，也需要在今后的立法与实操层面继续探索。说到底，职能部门以法律手段介入特定行业，终究应遵从两个底线。也即，立足于清理业界自发的、原生的壁垒与潜规则。同时，尊重市场之主权，尊重商家与消费者充分博弈后形成的、彼此接受的均衡格局。
