9月16日20时30分，中国“海娜号”邮轮在韩国济州完成了取保等全部法律手续后，搭载着最后一批游客返航，预计于18日上午抵达天津港。至此，这一持续了76小时的事件终于收场。
原本是两家企业普通的债务纠纷，缘何闹得满世界风雨?企业间施展正常的法律手段是否可以绑架无辜消费者，罔顾他们的生命健康?消费者损失该由谁来埋单?
“神仙”打架凭啥伤及无辜?
“海娜号”隶属于海航旅业控股集团有限公司，原计划于当地时间13日16时由韩国济州开往仁川。12日，与海航存在债务纠纷的沙钢船务有限公司(香港)以法律纠纷为由，向济州地方法院申请扣押船舶。济州地方法院裁定扣押“海娜号”。
海航公司跟沙钢船务之间到底有什么纠纷，以至于官司打到国外?
沙钢船务(香港)董事总经理张洁介绍，2008年8月，沙钢船务与海航集团下属大新华轮船有限公司签订了租船协议，海航集团为大新华公司出具了履约担保函。
2010年10月起，大新华公司拖欠直至停付租金。因两家公司的注册地都在香港，沙钢船务根据合同约定，向英国伦敦海事仲裁委员会提交了仲裁申请。2012年11月，仲裁庭最终裁决大新华公司支付沙钢船务5837.57万美元。同时，沙钢船务向英国高等法院提出了要求海航集团履行担保义务的诉讼。
一桩普通的债务纠纷，一起正常的法律维权，如果不是涉及上千无辜消费者，本不会闹得这么大。
“这是一起严重损害消费者合法权益的事件。”中国消费者协会有关负责人指出。“不管出于什么理由，任何不顾消费者利益，企图以消费者利益做筹码解决经营者之间纠纷的做法都是错误的。”
北京执业律师赵瑛峰表示，单位或个人通过法律手段维护自身合法权益的做法无可厚非，但必须坚守一条底线，即不能损害无过错第三方权益。“神仙”打架不能伤及无辜。
游客咋成了追债“筹码”?
“欠债还钱，天经地义。单从法律层面讲，此举属正常维权行为。但如果明知船上有2300多名游客和船员，还如此行事，不由让人怀疑他们的动机。”赵瑛峰说，“说白了，游客成了他们追债的筹码。”
对此张洁称，沙钢船务针对大新华公司、海航集团采取的所有措施都是按法律规定进行的。“公司申请的是扣押邮轮，而不是扣留邮轮上的人员，人员不属于海航资产。邮轮被扣押是由海航集团违约造成。”
对这样的解释，中国消费者协会律师团团长邱宝昌并不认同。
“任何商业纠纷都不能劫持消费者的合法权益。事件中，消费者人身自由受到了限制，包括知情权、公平交易权和受尊重权等合法权益均受到损害。”
此外，当事件发生后，海航方面本可在第一时间向济州当地法院缴纳保证金解押，但却拖过时间，导致周末假日无法办理手续。甚至连起码的及时告知也未做到。
有游客反映，海航并没有第一时间告知游客，上船后就被告知不能再下船，船在办理相关清关手续。起初不知道发生了什么事，直到自己通过网络、电视才知道船被韩方扣押。直到14日18点被扣押近26小时后，船内才广播通知被扣押真相。
“危机事件发生后，海航马上想到的不是上千游客的权益，没有第一时间缴纳保证金、也没有及时履行告知义务，而是拿游客当‘筹码’对中韩双方施压，解决自身的经济纠纷。”中国人民大学公共管理学院副院长许光建指出。
消费者损失谁来“埋单”?
一方面是企业间商业往来的信誉，一方面是企业对消费者的承诺。目前，两家企业间债务纠纷如何解决尚不得而知，但消费者的损失谁来埋单?
据悉，海航方面已经承诺对旅客的赔偿方案：普通舱旅客赔偿2000元，海景房赔偿2300元;或者是领取一年内“海娜号”任意航季的内舱票一张。为了早日结束这一段“奇幻之旅”，大部分旅客只能无奈接受。
记者了解到，相当一部分旅客对海航单方面提出的赔偿方案并不满意。为此，邱宝昌表示，消费者有权依据《消费者权益保护法》和其他有关法律法规以及合同约定主张权利，与经营者协商沟通，要求经营者履行约定，赔偿损失。
北京通商律师事务所合伙人李洪积认为，游客因无法继续旅游，不能按时回国导致的损失，可向旅行社索赔。
“旅行社的违约是由不可抗力造成的，承担的只是违约责任，而侵权责任是由海航承担。因此，游客维权可同时起诉旅行社和海航，旅行社也可以要求海航赔偿。”他说。
这起事件没有赢家
张洁说，目前大新华公司因拖欠多方租金已在香港进入破产清算程序，海航集团作为担保人应履行担保责任，但其拒不履行。在屡次协商无果的背景下，沙钢船务不得不在全球范围内追索海航集团资产。
此前，沙钢曾在英国、印度、南非、韩国等地追索。沙钢船务曾于2011年3月在印度扣押海航集团子公司的一艘船舶。这次沙钢掌握了海航近日有船到济州的信息，又向韩国地方法院提交了扣押海航集团资产的申请。
事件发生后，国家旅游局随即与韩国文化体育观光部取得联系，要求尽快放行该邮轮。同时要求海航方面确保游客人身安全。
外交部发言人洪磊也在此后举行的例行记者会上表示，外交部和驻韩使领馆密切关注事件进展，与韩方及当事公司保持沟通与协调，推动事件尽快得到妥善解决。
“类似的债务纠纷在国际贸易中很多，利用法律手段采取保全措施也并不少见。但这起事件，无论沙钢还是海航方面，都是以经济利益为重，他们似乎忘了一个更重要的问题，那就是商业信誉。”赵瑛峰说。
许光建表示，一方面，海航下属公司违反合同欠债不还，另一方面，沙钢方面不顾上千名游客权益受损，采取这种极端措施。这起事件没有赢家，两家企业输了信誉，消费者权益受损，折腾下来把脸丢到国外去了。
