新华社记者昨日报道说，苏州第五次修订历史文化名城保护规划，把苏州城分为“历史城区”、“城区”和“市区”三个层次，“历史城区”将成为文化保护的重中之重。
这个消息不能忽略。照这个思路，“天价地王”的账簿上，不会再出现令人垂涎的古城区地块。
谈起苏州，最挥之不去的就是她的古城：小桥流水人家，满城古戏台，吴王构建的古城墙……
与南京一样，苏州也是有着2500余年历史的古都城，是中国首批24个历史文化名城之一，依赖古城的典雅和幽深，苏州与南京双双闻名于世。
但是这两个江苏数一数二的城市，都面临着发展与保护、历史遗韵和现代风貌之间的纠结。在城区面积不断拓展、人口急剧增加、城市环境日新月异的现代化过程中，有关“历史城区”保护、修复、拆迁的争议，一直伴随着左右。比较典型的，南京有老城南甘家大院拆迁争议，苏州有“姑苏第一名街”山塘街修复质疑等。
这些争议说起来复杂，其实也挺简单，就是专家计较的原汁原味和主政者指导思想中开发利用之间的矛盾。
原址保护、原真性复建，当然是对古城历史的最大尊崇。但需要大笔投入不说，还缺乏现代社会中的经济利用价值。这个选择对每个城市管理者来说都是个挑战。钱从哪来?钱从哪挣?没有足够的开发价值，其保护性、维护性的资金就会捉襟见肘。
现在，像南京、苏州这样的历史文化名城，古城区寸土寸金，商品房开发都能赚上盆满钵满，旅游效益也非常显著。在“历史城区”的问题上，是忠于历史遗产价值还是追求市场经济条件下的项目开发效益，考验着城市主政官员的神经和良心。以彻底消灭真实为代价，以改头换面为特色，带有现代符号的假古董、伪古迹层出不穷，玷污历史的，有之;借旧街区改造为名行楼盘、别墅商业开发为实的“保护性拆迁”，大肆牟利，出卖历史的，有之。当然，调整发展观、政绩观，在古城保护整体规划中走出误区并规行合一，还原历史的，也有之。像苏州这次的城区保护等级划分，就属于后者。在去年下半年，苏州市宣布“三区合一”，成立苏州国家历史文化名城保护区，设置高规格管理机构(区管委会作为省政府派出机构)进行整体保护——已被有关专家评价为古城保护的“苏州模式”。苏州在古城保护上不遗余力，牺牲实利，不以高楼大厦标榜城市形象，而以古城风貌打动世人的做法，修复了曾经迷失的城市自我和城市自尊，值得推崇。
当我们陶醉于一日千里的发展速度时，需要停下脚步，回望历史的深处，看有没有失落什么。比起满大街的高楼，古街区、古村落、古建筑，确实显得“矮矬穷”，但是，它们是我们的“昨天”。铭记历史对每一代人来说，都是无条件的!我们不能让古城特色一天天在拆迁中消失。在这方面，城市的决策者们更是责无旁贷。
昨日，习近平在湖北农村考察时着意强调，实现城乡一体化，建设美丽乡村，不是“涂脂抹粉”，不能大拆大建，特别是古村落要保护好(详见今日快报封4版)。
在城市建设中，不也是同样的道理吗?(西风)
