原本持慕田峪长城的门票，可以免费参观长城脚下的中华梦石城景区，但因经济纠纷，两景区间的“一票通”成为历史，双方为票款分成问题诉至法院。一审法院判令慕田峪长城旅游服务有限公司(简称慕田峪公司)向中华梦石城的开发方浙江省桐庐瑶琳天工园(简称天工园)支付补偿金1420万余元，并解除票款分成协议，双方均不服上诉。今天(10月30日)下午，本案二审在北京市第三中级人民法院开庭审理。
由于中华梦石城不具备独立售票资格，慕田峪长城单方解除协议的决定，让“免费景区”的处境变得十分尴尬。不过中华梦石城表示，景区间虽有纠纷，但目前游客游览未受影响，持慕田峪长城门票仍可免费参观。
背景：两景区13年合作破裂
慕田峪长城是国家5A级景区，而中华梦石城位于慕田峪长城脚下，是亚洲目前最大的奇石博物馆。原本，中华梦石城与慕田峪长城的门票需要分开购买，两景区属于“园中园”。从2001年5月25日起，慕田峪长城的门票由20元调整为35元，后又调整至40元，而中华梦石城15元的门票则被取消，游客可持长城门票免费参观，两景区实行“一票制”。
而在门票价格调整的背后，是两景区经营方签订的一份分成协议。协议约定，门票的销售款由慕田峪公司分成72.5%，天工园分得27.5%。
但在2014年4月，慕田峪公司突然要求解除分成协议，并停止对天工园支付票款分成。双方多次协商未果，天工园便诉至法院，要求慕田峪公司支付相应分成及利息损失。
怀柔法院一审认定，中华梦石城没有独立售票，参观慕田峪长城的游客仍可以免费参观中华梦石城，慕田峪景区的门票收入在一定程度上受益于中华梦石城的免费参观。不过，双方的分成协议虽然有效，但目前慕田峪长城门票已纳入政府非税收入管理，票款须专款专用，用于长城景区资源的保护、修缮和管理。双方协议目的无法实现，故应解除协议，同时酌定慕田峪公司补偿天工园1420万余元。
焦点：40元门票是否包含民营资本
双方均不服一审判决，向北京市三中院提起上诉。慕田峪公司认为其不应支付补偿款，天工园则表示解除分成协议的理由并不存在。
今天下午，本案二审开庭时，慕田峪公司表示双方分成协议的解除，是受国家相关政策影响所致，属于情势变更。2006年，政府发文要求景区门票必须专款专用，但因相关规定出台后缺乏监管，两景区便依然履行着分成协议。后来，国有资本进入了慕田峪景区，发现问题后便立刻通知天工园解除协议，以防止国有资产流失。
但天工园作为民营资本方，其表示正因两景区的门票实行了一票制，慕田峪景区的票价才最终提升为40元。“门票中的25元属于国有资源，另外15元是民营资本，应当依据协议支付。”
慕田峪公司称，在2014年解除合同时，区政府和发改委已批示两景区可以各自独立售票。但天工园代理律师对记者表示，中华梦石城的售票资格已于2001年被取消，要想恢复对外售票，仅凭政府批文是不够的，还需要经过听证等法定程序。
记者查询慕田峪长城官网发现，其景区地图中已删去了中华梦石城的标注。而天工园方面表示，景区间的纠纷暂时不会影响到游客的参观游览，目前游客持慕田峪长城的门票，仍可免费参观中华梦石城。其仍希望双方能继续合作，不要增加游客的负担，但如果双方分成协议终止，慕田峪长城的门票价格就应该相应予以核减，否则便是变相涨价。
本案没有当庭宣判。
