当时报道截图。
今年6月24日，扬子晚报A11版发表本人和通讯员撰写的《境外游“指南”指错路 老伯怒告书店》新闻(见图)，新闻故事很离奇，记者采访过程也很有意思，而记者个人的收获也很多。
法院通讯员告诉记者有离奇“案子”，一看案情确实很有意思
《境外游“指南”指错路 老伯怒告书店》这则报道的来源很简单，就是崇安法院的通讯员来稿。不过，来稿时通讯员的一句话引起了我的兴趣，对方告诉我说，这样的案子挺离奇，他们法院至今还是第一次审理这样的案子。记者看了下基本素材，发现确实蛮离奇的，从某种意义上来说还挺“欢乐”的一件事，毕竟法院的来稿中，很多都涉及刑事案件，或者是琐碎繁杂的民事纠纷，总体上让人觉得挺“郁闷”。
记者随后专程赶到法院，见到了负责审理此案的法官，在她的陈述下，记者对案件有了一个更全面的认识。事情的来龙去脉大体上是这样的：68岁的孙老伯平素希望看各种“旅游指南”书籍，然后根据“指南”的线路出去旅行，这些年跑了不少地方，一直都很顺利。这次告上法庭，主要是因为这次的“指南”错误太大，将越南的景点说成是老挝的，结果让他的出行南辕北辙，形成完全乱了套，老人家的出游心情很受影响，最终气不过将书店告上了法庭。
在诉状中，老人要求书店赔偿自己的物质损失和精神损失，一共是4700元。“案情其实也简单，但是事情很少见，很稀奇，相信你们媒体也很关注。”也正如法官所言，确实在生活中，尽管曾有较真的读者给出版书籍“挑错”，但是多是带着“学术”的味道。而这位孙老伯的遭遇，则可以说相当的少见，但是有典型的示范效应，“毕竟现在喜欢旅游的人很多，尤其是老年人，对网络不大懂，只能依靠传统的书籍，书本的信息一般来说大家觉得更权威，因此更信赖。但也有个确定，不如网络更新的迅速，一些不严谨的东西往往造成误解。”
理清事情的来龙去脉，最后发现涉及的法律问题其实挺“纠结”
记者了解到，由于“指南”的错误，老人的形成全部打乱，旅游心情也很受影响，于是将售书书店告上了法庭。不过，本案在审理过程中，被告方的书店却给出了“言之凿凿”的论据对起诉内容进行了反驳。
被告书店就表示，涉案的图书属于正版书籍，其质量本身没有问题，书店销售这本书也没有违规的地方，导致孙老伯损失的是图书中所记载的内容。而对图书内容负有审核义务的是出版社，书店无法审核，且图书记载的内容属于智力成果，不在产品范畴之内。因此，书店认为，孙老伯提出的赔偿不适用消费者权益保护法，其主张也不应向书店提出。书店方还表示，《指南》中并未提到前往仰光可以乘坐飞机及行程所花时间，孙老伯预定行程被打乱是因为其自己的误读，且在其出发前没有对目的地进行考核确认，其本身也存在一定的过错。而且，孙老伯所说的损失是否与图书内容错误有直接因果关系，也没有“确切”证据。
对此，审理法官在受访时表示，老人选择告书店，首先是为了便利，书店好找容易告诉，一般理解就是“消费者权益”受损。不过，这也存在很多法律上的问题，比如说买书行为尽管广义上理解是消费者购买商品行为，但是否就适用现行的消费者权益保护法律法规，在学理上法律界却是有“争议”的。从更好的角度讲，孙老伯其实可以将出版社和书店一起告上法庭。法官还建议称，如果孙老伯从“侵权责任法”的角度提起诉讼，则案件处理上要简单些。因为根据“侵权责任法”的规定，由于图书的错误导致读者人身、财产、精神等方面的损失的，读者可以提起诉讼要求出版社给予相应赔偿。
案件处理结果让人欣慰，“旅游”的话题给很多人以“共鸣”
好在最后此案获得了较好的处理。法官表示，考虑到案件的特殊性，最终决定组织调解。在与出版社取得联系后，出版社主动向孙老伯进行了赔偿，并就书中内容错误部分向孙老伯进行道歉。而书店方也表示，以后会积极做好消费者与出版社的桥梁作用。对此，孙老伯表示谅解，最终向法院提出撤诉。
案件结束了，但是相关的话题还是让人回味无穷。正如当时审理此案的法官所言，现在随着人们生活水平的提升，对旅游的关注越来越多，闲暇时刻出游一次，已经成为人们的一种“生活习惯”，旅游是一件太正常不过的事情。涉及这方面的案例相信也会越来越多，尤其是针对老年人这一方面的案件，法院也是有着多种考虑。法官也提醒，老年人在维权时要多注重证据收集，同时多利用一些新的手段，比如网络等了解信息，在快乐中出游。
实际上，在无锡，今年的国庆假期里，无锡全市共接待旅游人数633.38万人次，相当于所有的无锡人都出游了一次。而作为公共媒体，以后也必将更多关注此类公众的话题，反映最新的动态，抓住最热点的问题，以详实、权威的报道为读者服务。
