“白发人送黑发人，我们心里疼。”昨日上午，坐在原告席的孙先生，低着头，咬着嘴唇说。
今年6月21日，孙先生的17岁儿子孙强(化名)，在学校组织下到某景区游玩时，滑入深潭溺亡。认为学校及景区存在责任，孙先生诉至法庭，索赔91万余元。
昨日上午，密云法院开庭审理此案。校方与景区均表示不应承担责任。
少年洗手滑入深潭
“孩子走了之后，孩子他妈天天以泪洗面。”昨天庭审时，孙先生在起诉书中称，6月21日，孙强与同学在学校组织下前往风景区游玩。孙强在水潭边洗手时，因陡坡湿滑不慎滑入潭中。因水深无法自救，又没获得景区安全员救助，溺水身亡。
孙先生认为景区和学校“负有不可推卸的责任”，要求法院判令二者赔偿各项损失91万余元。
校方只承诺退学费
“我们向家人表示歉意。”被告、孙强生前所在学校的校长助理站起来，向孙先生深深鞠躬。
该助理称，在组织学生外出前，学校已对学生进行了安全教育，在与学生签订的《安全提示书》中明确提示，学生要在班主任带领下活动。事发时，孙强在水潭边洗手，坐在潭边斜坡玩，其安全意识本身就不足。事发后，由于现场没有营救设施，老师无法营救。学校对原告提出的赔偿金数额不予认可，但承诺退还孩子学费。
景区方表示，景区门口有显示屏向游客进行风险提示，并提醒按照景区提示路线游玩，而孙强出事地点并不是景区提示路线。孙强在靠近深潭边玩，本身就是一个危险行为。事发后，景区工作人员立刻赶到现场进行救援。
法院未当庭作出宣判。
■ 焦点
景区安全员是否应有救援资格证
昨日，原告方称，景区水潭边没有设置任何警示标志，并允许游客在陡坡上游玩，但未做防止游客滑入水潭措施，是孙强溺亡重要原因。同时，景区安全员是没有救援资格证的60岁返聘人员。事发后，因安全员不会游泳，没有下水施救，导致孙强不能及时被救。
景区方称，景区安全卫生员职责是检查卫生和排查隐患，因此不需要救援资质。“事发后，景区工作人员出动竹筏去营救，拨打120电话，并在将孙强救上岸后对其进行人工呼吸”。
