昨天，故宫方面在官网上发表文章，也描述了了事件的过程，不过故宫的说法和当事游客所讲的有些不太一样。
7月2日，陈老太和李女士二人游览完，出了北门后发现出错了，就拿着票根想看看能不能再进去，家人在南门等。但是，被告知不可以。这时他们看见有三个人从员工通道进入了，就也想这么进去，却被拦下了。
李女士：他跟我说不让进，我说为什么不让进，前面不是有两个人进了，带着一个小孩不是都进去了吗。他说不能进，那是自己的员工，戴有胸卡。我看到说没有胸卡。他就没有耐心和我说了。他然后就说，跟你说不让进就不让进。我就和他讲了两句，阳伞在撑着。然后他就一脚跳起来就打起来了。
李女士说，当时是对方先动手，踢到了陈老太，后来别人来拉架，那个人就跑了。
李女士：当时打我的，往前一拦，就踢着我妈了。之后就打起来了，厮打起来了那一会。他打我们了，我们肯定很激动的呀，就去打他。后来又来了两个，打架的那个就跑掉了，往故宫里面跑了。
而关于谁先动手，这名工作人员如何踢到了游客，故宫发出的情况说明却另有说法。故宫称，两名游客强行闯入员工通道的栏杆内。一员工上前阻拦，两名游客使用所携带的遮阳伞对其进行顶撞、用拳头对其进行追打，致使其近视眼镜被打落，看不清楚，情急之下，抬腿踢到一名游客。该员工在情急之下才还手。事情经过到底如何?在之后双方的交涉中，两名游客的家人胡先生向处理此事的派出所提出，要看当时的监控录像。看了监控后，胡先生说中间少了一段，他看到的部分都看不清三个当事人。
胡先生：他放映速度很快的，八到十六倍的速度，我想认真看他不让我看，说是机密。那么快的速度，中间还少几分钟，始终没看见他们三个人，我说当事人都看不到，你这是哪里的视频啊。他说这五六分钟，最关键这段时间，说这五六分钟我们设备在调试。
现在故宫和当事游客，公说公有理婆说婆有理，恐怕只有看到当时的监控录像才能还原当时的真相。
不论是谁先动手，确实工作人员和游客起了冲突。后来有其他故宫员工出来调解，给了当事游客200块钱，最后派车将两名观众送至午门外。当事游客和家属觉得对方态度还行，没什么大事就算了。事情原本到此告一段落。可是之后因陈老太感觉身体不适又起了变化。
陈老太后来觉得被踢到的地方疼，还不能下蹲。家人就带着她再次来到了故宫北门。7月3日，故宫的两名员工和当事游客一起到医院进行了检查，并支付了费用。在医院出具的X线影像诊断报告中写着，"右后第9后肋可疑骨折，建议复查"。原本还要去骨科做CT检查，确认是否骨折，但当天患者多检查没做成。最后，并没有医生确认陈老太骨折的书面证明。这一点故宫和当事人家属都认同。最终，双方到了故宫派出所，胡先生还是那个赔偿要求。故宫方面没有同意。
胡先生：我大概提了个两万三，他说不能接受。你要千八百差不多算了。这小伙子是实习生，一个月只有1200块钱，有可能还没那么多。我说实习生还那么蛮横，他没有工资也要赔我。
在情况说明中，故宫称，游客要求数额过高、不认可，且双方的冲突是由于对方强行闯过故宫的员工通道、首先对故宫值班员工进行追打而发生的，且对方的伤情并未确定，冲突的责任需进一步确认，因此提出，建议双方通过司法程序解决问题。而关于当事工作人员的行为，昨天，故宫方面在公开的说明中称，该员工是短期实习的学生。暑期观众高峰，故宫都会临时增加人员。故宫承认，该员工违反了故宫博物院"在任何情况下都不能和观众发生冲突"的要求，暴露出故宫在一线员工培训和管理方面还需要进一步提升。
截止记者发稿，当事游客家人胡先生表示，目前故宫没有人再联系他们，商量处理这个事情。为了确认陈老太是不是真的骨折了，4日家人又带她去医院做了CT，检查结果下周一会出来。
昨天，在故宫发布的文字说明里提到，故宫博物院在此事的处理上，一定会以事实为依据，按规定处理。同时，对当事观众致歉。而在文字说明发布后，记者试图联系故宫方面，但最终并没有谁能站出来说说故宫打算怎么处理。
游客违规坚持要走员工通道不妥，但飞腿踹伤六旬老人也的确不应是故宫工作人员所为。正式员工也罢，实习生也好，在游客眼中，他们都代表故宫，代表着中国最大的古代文化艺术博物馆。很难想象，对走错路的六旬老人上演全武行，是发生在有着如此浓厚历史文化背景的故宫。无论是员工个人素质低下，还是管理有漏洞，故宫都难辞其咎。如果当时能稍加引导，或者说对六旬老人网开一面，真正的将服务至于心上，或许一切矛盾均可避免。
其实，人们关注这件事，除了事件真相，也在看一个态度。故宫方面昨天没有接受记者的采访，仅通过网站发布了情况说明。虽然这也是对事件的回应，但冷冰冰的文字总不如真实的声音能让人感受到道歉的诚意。
