俯瞰凤凰古城沱江两岸。 摄影：人民网记者 常红
2013年4月10日起，凤凰古城开始收取148元的门票。其后，凤凰“圈城收费”之事不断发酵，网上舆论纷杂、口水如潮。
凤凰古城的公司化经营是否合理，门票是否该收，谁来决定收不收费?通过“高票限流”方式保护古城是否值得推崇?在凤凰古城“门票新政”一月之即，人民网记者专访了中国社科院旅游研究中心副主任李明德，北京交通大学旅游与规划研究中心主任王衍用，中国社科院旅游研究中心特约研究员、北京旅游学会副秘书长刘思敏三位旅游专家。
“公共资源”转让公司经营是否合理?
事实：从2001年开始，凤凰县政府将古城经营权转让凤凰古城文化旅游投资股份有限公司(董事长叶文智)，期限为50年，金额8.33亿元。凤凰古城由景区管理方和凤凰县政府各占51%和49%的股份。
“我个人认为有三种资源坚决不能转让，一是关系国家长治久安的资源，二是先人留下的遗产资源，三是老百姓长期居住，情感交融、形成文化而至今仍为百姓所居住的资源。”
凤凰古城经营权被以8.33亿远的价格转让50年是否合理，中国社科院旅游研究中心副主任李明德接受记者采访表示，一般来说，公共资源是全民所有，政府是代表民意管理资源。但目前地方政府及社会人合作成立股份制公司，共同开发景区，这种共同管理公共资源是普遍现象。“涉及百姓利益的公共资源，需在在征询百姓意见并且同意情况下才可以转让，资源是政府代管的，不是属于政府的。”
“没有叶文智的开发，就无凤凰古城现在的发展状态。”北京交通大学旅游与规划研究中心主任王衍用告诉记者，在当前体制内，地方政府让公司进入，开发景点并做活，公司不具所有权而只有经营权，从利用开发旅游资源角度是新的操作方式，是值得赞成的;但从深层次和传统角度讲，交给私人开发是不合理、不科学的，一些私自抬价收费做法更是欠妥。
“总体来讲，凤凰转让经营权有相当合理性，2006年9月6日国务院通过的《风景名胜区条例》第39条规定，风景名胜区管理机构不得从事以营利为目的的经营活动，不得将规划、管理和监督等行政管理职能委托给企业或者个人行使。”中国社科院旅游研究中心特约研究员、北京旅游学会副秘书长刘思敏认为，转让如果是在成为全国著名风景区之前，而且所处地理位置及区域发展水平不高，我认为是允许的。因为我国东部地区地方政府有实力开发，西部经济发展落后没有开发优势，旅游资源转化成产品并变现是需要前期投入的，如果受益人是全国人民，那么这种公益性资源开发应是中央政府埋单，中央政府不可能开发，地方政府又无力开发，是否就要以经营权转让以吸引社会力量投资开发呢?这对带动当地经济发展是有益的。
“尽管条例规定不让委托转让，但是不分地点、不分类型、不分发展水平的全国一刀切，按法规一概而论合理与否，并不妥当。” 刘思敏说。
中国社科院旅游研究中心副主任李明德(资料图)
门票该不该收，到底谁来决定收费?
事实：凤凰自2013年4月10日起收取进入古城门票148元。凤凰县政府从中提取“两费一金” 33元(资源有偿使用费、宣传营销费、价格调节基金)，用于古城维护。除此之外，扣除运营方的代理费和成本，剩余收入由古城公司、南华山公司、乡村游公司三家运营公司按照固定基数分成。
2013年4月25日经全国人大常委会表决通过，将于10月1日起施行的《旅游法》明确规定：“景区提高门票价格应当提前六个月公布”，同时新增了控制景区门票价格上涨的程序规定：“利用公共资源建设的景区的门票和景区内的游览场所、交通工具等的收费，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨。拟提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见……”
《旅游法》正式颁布实施后能“管”得住凤凰古城类似的收费行为吗?
李明德认为，当地方政府若有财力开发，是不应收门票费的，政府应当从商业活动中收税。即使收费也应在民主方式下进行，不是想收多少、想涨多少就自行决定。“我最反对的是随意涨价，守着‘金饭碗’掘地三尺，只想拿出钱来。这种‘强制门票’的旅游方式很不可取。”
“维护古城的确需要经费，游玩古城的人理当承担部分维护古城费用。这在道理上是行得通的。但是，外来百姓享受古城公共资源，维护古城除了百姓承担，政府、开发企业更应拿出部分收入来维护古城，而且企业、政府、百姓应按什么比例承担维护责任，没有足够的明确，当地也缺少应有的民主监督机制。” 李明德解释。
“尽管有千万条理由，无论是保证古城内百姓生活秩序还是保障游客的游玩质量，或是门票加起来收得比原来还低，这些收费理由欠妥。”王衍用对凤凰收门票费，基本上持反对态度。他表示，“民居是私人财产，不给百姓打招呼就圈城收票欠考虑。政府可以采取预约方式或分流方式来缓解日益增加的游客人数，而非采用武断或极端方式来收费而成为旅游的反面典型。”
“凤凰古城由民居组成，在某种意义上是属于凤凰本地人的‘私有财产’。它可供游客免费参观，也可收取门票费，还可让游客在免费参观之中进行一定消费。”刘思敏告诉记者，凤凰古城地处偏远，经济发展落后，凤凰古城才保存了比较完好的城镇格局。另一方面，国家对凤凰的拨款非常少，凤凰本地人有权力决定是免费参观，还是收取门票，究竟采取哪种商业模式，凤凰古城的民众有权选择。
“毋庸讳言，凤凰古城收取门票，无疑是出于经济发展的目的，但这到底是不是最好的商业模式，还值得商榷。从长远的社会效益和经济效益来判断，这种举措肯定不是最好的方式。”刘思敏认为，凤凰古城此次收取148元的门票，在理论上行得通，但是由政府决定收取门票还是由民众决定，值得深思。
