湖南凤凰古镇4月10日起实行通票制，对进入古城景区的游客，每人收取148元“进门费”，结果引得商户聚集抗议。如今问题尚没有解决，四川省昭化古城又传出了类似的消息。这难免让人疑惑：一些景区管理者，何以对这种大景区通票收费的方式情有独钟?
昭化古城四面环山，三面临水，山清水秀，人杰地灵，古遗址、遗迹众多，是广大游客观光旅游，休闲度假，学者考古研究的理想之地，而且素有“天下第一山水太极”自然奇观之美誉。虽然如今“进门费”的具体实施方案尚没有敲定，但一旦实施，对游客、对景区商户经营等所造成的影响，无疑也是不可低估的。甚至，是否会造成商户抗议，游客拒游等情况，都在相关管理部门的考虑之列。
一些古镇、古城等大景区，大多是历史遗留下来的，其并非某个人的私产，也不是政府谋利的手段。从一定程度上讲，后世之人，包括全国所有公众，都有权利一睹其真容。因此，对这些大景区搞“圈地收费”，其本身的合情与合理性等就存在疑问。
此外，采取总收费或者说通票制的方式，向游客收取门票，至少还存在着两重“罪”：一是连带收费，有强制消费之嫌。比如游客到了昭化古城，进入景区之后，一般不可能去所有的景点，比如去了牛头山的，不一定去八卦井。如果统一收费，明显是不合理的，因为其假定了游客会去所有的景点。如果实在要收费，进行小景点小额收费，以供游客自行决定和选择，无疑才是最合理与最人性化的。二是有点逆势而行，开历史、开规则、开惯例之倒车。如今很多地方的景区，搞得都是大区域免费，小景点收费的模式，而昭化古城和凤凰古镇等却走起了与此相反之路，自然难得人心。
一些政府部门和景区的管理者等，之所以采用统一收取“进门费”的方式，一方面无疑是图管理方便。另一方面是出于增加旅游收入的考虑。为了管理方便就不合理收费，本身就是难以得到支持的。至于增加旅游收入，光靠收“进门费”也无异于是“剑走偏锋”。
一方面，游客特别是我们国家的绝大部分人，收入水平并不高，而且生活也并不富裕。相关统计部门的数据表明，我国居民的旅游支出，占各个方面总支出的比重，一直以来都没有达到10%，甚至有一大部分人，支出项中，没有旅游项目。因此，如果抱着凤凰县副县长的态度，认为“人们不在乎门票多少”，恐怕多少有点“想得美”，“不接地气”。
另一方面，处在整体的角度来说，门票收入也并非一个地方旅游收入的主项。甚至相对于服务性收入，工艺品、土特产、普通商品等经营性、商业性、消费性收入，门票收入有时候几乎可以忽略不计。因此，通票制收“进门费”，也不是旅游业的“救世主”。甚至相反，“进门费”不仅吓跑了游客，更是压缩了门票之外的旅游收入空间。比如商户的顾客少了，利润降低了等。而商户利润少了，利税等缴纳自然就会少，政府的总账上，不一定就是“赚了”。
景区经营的好坏，收入的多少，一个地方旅游业的总体情况如何等，要综合考量，甚至要逐渐摆脱“门票依赖症”，多从丰富景区商品与服务，提升商品与服务品质，拉升旅游消费收入等方面入手。
希望昭化古城的相关管理者，能够算得清这笔经济账，而且不仅要算经济账，更要学会算民生账，要多尊重民众意见和建议，别说收就收!
