“既然要拆，是否还要建?”“算不算文化浪费?”“既是违规建筑，为何能长存13年之久?”……网络内外，媒体和民众纷纷表示质疑和可惜。
历史上有没有阿房宫?
“五步一楼，十步一阁”“歌台暖响，春光融融”……杜牧《阿房宫赋》的华美词句给后人留下了无尽的遐想。阿房宫当年盛极一时，被项羽一把火烧成瓦砾，这是百姓对古时阿房宫的普遍认知。很多人心中，都有一幅阿房宫琼楼玉宇之画卷。
在今日的阿房宫遗址旁，就坐落着一座依照人们想象而复建的庞大景区。
“事实上，历史中的阿房宫根本没建成。”多年从事阿房宫考古研究工作的中国社科院考古所研究员李毓芳说。他同时介绍说，当年的阿房宫建设最“显著”的成果就是建成了一个东西长1270余米，南北宽400多米的夯土台基。“这片台基占地面积巨大，现今上边有坟地、有植物，还有建筑垃圾。自然没什么可看性。”
“若非从事考古科研工作的专业人士，从常识角度有谁能知道这个假景其实违背了历史真实?”西北工业大学研究生张楠说。年少时，阿房宫景区就给他留下了美好回忆。“虽然今天知道这是假的，但最初的感觉依然根深蒂固。只因为那些真的遗址我们什么都看不到啊。”
因后来文学作品的描写，假景的知名度甚至超过了真正的遗址，以致此次景区的拆除引发社会关注。
拆除之后，又欲何为?
1995年，三桥镇聚驾庄村以土地租赁的方式引进了一家民营企业，投资兴建了阿房宫景区。2012年，最新的《阿房宫遗址保护规划》获国家文物局批复。西咸新区沣东新城管理委员会所提供的资料显示，依据新出台的保护规划，阿房宫景区现存三大问题以致必须拆除：一是景区部分建筑处于遗址保护控制区内;二是某些建筑超高;三是景区影响了遗址南北景观的视线通廊。
“今日之拆除，乃是政府行为。说白了，当年建此景区属商业投资，而拆除它是保护文物、造福社会的公益行为。前者自然要给后者让路。”阿房宫遗址保护办公室有关工作人员说。
景区被拆除了，建立考古遗址公园则是已被地方政府证实的下一步动作。而此举，是否会形成聊城等地“又拆又建”之类的文化浪费?
“公园的投资主体是政府，整个项目也是纯公益性、社会性的项目。在遗址公园规划的2.3平方公里范围和原景区的拆除区域内，没有任何商业性的建筑。”西咸新区沣东新城管理委员会有关负责人解释道。他进一步明确指出，建立遗址公园的根本目的是为了深化考古研究，加强文物保护。公园内部，除广场、雕塑、桌椅等必备的基础设施投入之外，类似阿房宫景区这样耗资巨大，以赢利为目的的项目肯定不会出现。“至于像聊城那样复建，那更属无稽之谈。历史上阿房宫就没有建成，后人怎能臆想捏造历史?别说遗址公园及周边，整个沣东新城也不会再有这种冠以阿房宫之名的伪景点、景区重新建设!”
违规建筑为何长存13年?
由于景区与新出台的保护规划存在相冲突的地方，有媒体发出了“违规建筑为何竟能长存13年之久”的质疑。秦阿房宫旅游开发公司董事长雷应魁介绍，当年的选址、建设都通过了有关部门的把关和审批，并且被陕西省政府作为重点招商项目。
“当时的审批手续只是最高报到了省里，省里给出的意见也是‘请上报国家文物局’。可最后并未继续上报就动工了，这或许是景区最不合规的地方。”有关部门一位知情人士透露。但他同时表示，上世纪90年代，政府对文物保护的理念并没有那么先进，而且该景区的选址、建设也都不在当时的遗址保护区范围内。毕竟那时候从法律层面看，它并没有违规、违章的地方。
该知情人进一步表示，随着2007年考古工作的推进，遗址保护区划范围被扩大，景区的问题随之产生;而2012年保护规划出台才明确了其违规性质。
其余一些争议，其逻辑也大同小异。“事实上，自2005年以后，阿房宫景区的经营状况就每况愈下了，亏损日益严重。即使政府不拆除，它自身也难以为继了，并不存在某些舆论所传的谁在暗中受益现象。”该知情人说。
记者调查发现，阿房宫景区项目动工于1995年，建成于2000年，并不是“陕西重点招商项目”，虽然如此，但对拉动地方经济增长的确起到了一定促进作用。雷应魁坦言，前后投资2亿元，对一个民营企业而言已经是下了血本，而他坚持做这个项目，正是因为它能更好地宣传陕西、弘扬中华文化。
社会的质疑有无根据?
据有关部门介绍，景区方面对拆除工作也有一定的积极性，投资企业希望借此机会摆脱困境，实现转型发展。雷应魁本人也证实了这一观点。但至于拆迁补偿方面，尚未得到最后确认。“无论怎样，以牺牲社会效益来满足经济利益的行为我们绝不会做。”沣东新城管理委员会有关负责人表示。
对于此事产生的种种矛盾，业界专家普遍认为，从1995年景区筹建至今近20年的时间，遗址保护需求在不断发生着变化，而其立法环境的规范也是一个渐进的过程。所以，这是遗址在保护中产生的合理的历史遗存问题。
“外界之所以质疑声音比较大，是因为西安现存的遗址公园很多都带有一定商业色彩。”对外经贸大学文化与休闲产业中心副研究员王长松说。他说，未来的阿房宫遗址公园如果坚持把社会效益放在首位，以营造文化空间为手段促进文化资源集聚，不搞以文化地产为核心的商业行为，自然会受到社会各界的广泛认可。关注拆除不是目的，下一步具体怎么做，未来的遗址公园是否会重蹈业界所诟病的覆辙才是重点。”王长松说。
