近期，新西兰和立陶宛政府陆续宣布将对入境游客征收旅游税。旅游资源丰富的新西兰计划将于2019年年中开始向大多数外国游客征收每人25新西兰元(约合111.5元人民币)至35新西兰元(约合156元人民币)的旅游税，为基础设施建设提供资金。此次征税政策并不是针对所有国家，中国、美国、英国作为新西兰的几大客源国将成为主要征税对象。无独有偶，立陶宛政府也公开宣布，从7月1日起将对到访首都维尔纽斯的游客征收旅游税，每人每晚缴税1欧元，所得将用于改善首都的旅游娱乐设施，提振城市竞争力，成为继特拉凯和帕兰加之后第三个收取旅游税的立陶宛城市。
其实，“旅游税”由来已久，如法国巴黎、荷兰阿姆斯特丹、西班牙巴塞罗那、德国柏林、意大利罗马等许多欧洲著名旅游目的地都有征收旅游税的先例。在它们的带领下，马来西亚、迪拜、马尔代夫、土库曼斯坦、博茨瓦纳、马耳他、缅甸等国家和地区也陆续加入向境外游客征收“旅游税”的行列中。
随着越来越多的国家和地区颁布了“旅游税”相关条例，这个以往被忽视的税种在国内引发较大争议。不少游客质疑，“旅游税”花费虽小，但对于一些入境人次基数大的旅游目的地来说，也是一笔不菲的收入，是合理收费还是薅游客羊毛，有待长期考证。
征收“旅游税”成国际新趋势
提早数年，巴黎、罗马、伦敦、阿姆斯特丹等欧洲著名旅游胜地就开始征收旅游税，在每晚住宿费的基础上加收一笔费用，在离店时统一结算。后来，这种形式被众多国家和地区广泛采纳。
2014年，迪拜加入征收“旅游税”国家行列，向酒店客人征收每晚每间7至20迪拉姆(约12.6至36元人民币)。2016年，马耳他、巴利阿里群岛出台旅游税政策;2017年年初以温泉和世界文化遗产著称的英国城市巴斯也加入这一行列，在支付了英国最高的机场税和欧洲最高的增值税外，每晚住宿费用中还要加额外的城市旅游税;2017年8月1日起，库曼斯坦宣布针对外国公民和无国籍人士征收每天2美元的旅游税。2017年9月1日起马来西亚开始向入住酒店的所有外国游客征收不分星级的旅游税。
随着全球越来越多的国家加入征收旅游税的行列，征收方式也有所创新。大部分国家和地区仍是将这笔税款加入酒店、青旅、民宿的住宿费中，有些则是加入机票中，还有的入境时就必须单独缴纳。
2011年起，以旅游业为经济支柱的马尔代夫正式开始征收“旅游产品及服务税”，将对旅游岛房费、游轮住宿费、餐饮消费、岛际交通、水上娱乐在内的一系列旅游服务项目征收3.5%的税费。
拥有“欣赏动物大迁徙最好的地点”的博茨瓦纳于2017年6月1日起面向外来游客征收30美元每人的旅游税，除了“南部非洲发展共同体国家”外的入境人士，一律要在进入博茨瓦纳机场或边境口岸的当日，在入境处支付这笔款项。
日本则是将该项税收加入航空公司以机票的方式征收。日本在2017年宣布暂定于2019年开始向全体离境者征收1000日元(约合60元人民币)的离境税，作为振兴日本旅游业的资金来源。
“旅游税”收入不菲成政府新财源
就近几年的形势来看，征收“旅游税”已经成为国际新趋势。显然，因为金额不大，并没有成为游客出境选择旅游目的地的重要指标。然而，随着全球旅游业的蓬勃发展，各国出境旅游人数实现大幅增长，基数庞大使得“旅游税”成为不少国家的一项新财源。
以博茨瓦纳和日本为例，博茨瓦纳的每年接待入境游客(除“南部非洲发展共同体国家”以外的游客)超过19万人，这也意味着，通过推出旅游税政策，博茨瓦纳每年的观光收入会增加570万美元以上。据称，这笔款项在日后将会用于环境保护、景区建设以及民生改善。
据日本观光厅发布数据显示，2017年日本入境游客达2870万人次，日本暂定向全体离境者征收1000日元(约合60元人民币)的离境税，征收对象除了返程的国外游客以外，还包括出国公干或旅游的日本公民。也就是说，一旦该政策开始实行，日本每年将会多出至少287亿日元(约17亿元人民币)。
专家：用于基建、环保、公共服务等目的的“旅游税”是合理的
多国陆续宣布对入境游客征税的新闻使得这个以往总被忽略的税种重新受到关注，并在人们心头激起一种复杂难言的情绪。有网民评论：“紧盯订票平台刷了几个月，就为了抢到打折机票和酒店，省个十几元，现在又得上交了。”甚至还有游客质疑收取“旅游税”的合理性，“毕竟一年下来也是一笔不小的款项，也不知道到底用在何处”。
对此，中国未来研究会旅游分会副会长刘思敏表示，判断“旅游税”是否合理，主要取决于其用途，用于基础设施建设、环境保护、提供公共服务等目的的“旅游税”是合理的。
他认为，征收旅游税的主要原因是政府要为入境游客提供公共服务，增税的初衷是在公共设施和公共服务的提供上，平衡当地人和外国游客的利益。
“原本一个国家或城市的公共服务主要面对当地居民，公共基础设施的改善来自于当地居民的税收，在外国游客数量不多的情况下并无冲突。然而，随着外国游客的增加，现有的公共设施和公共服务不能满足外国游客的需要，因而增加旅游税是为了给外国游客提供更完善的公共服务。”他解释道，“特别是对欠发达国家和地区，比如缅甸、马来西亚等，当地经济倚重旅游业发展，但由于国家财政能力不足，满足不了日益增加的入境游客对公共服务和设施的需求，征收旅游税就十分必要了。”
他还提出，税收的合理性在于纳税人当下享受到了服务，如果像一些国家和城市将这笔款项用于当地的旅游推广营销或是国际性的盛会的宣传，则是不合理的。
此外，刘思敏分析，“旅游税”成为国际新趋势对中国游客没有实质性的影响。首先，目前各国推出的“旅游税”是针对全部入境游客，而不是仅针对中国游客，因此并不具有歧视性。其次，旅游税在出境游的花费费中占比较小，中国游客的接受度普遍较高，并不会成为选择出境旅游目的地的重要考量因素之一。
